Dalam putusan yang telah dinantikan oleh para pegiat privasi hampir sepanjang tahun ini, Mahkamah Agung memutuskan dalam perkara Chatrie v. United States bahwa polisi melakukan penggeledahan sebagaimana dimaksud dalam Amandemen Keempat ketika mereka memperoleh data lokasi ponsel seseorang dari Google melalui surat perintah geofence. Hakim Kagan menulis putusan atas nama mayoritas 6-3, yang didukung oleh Ketua Mahkamah Agung, Sotomayor, Kavanaugh, Jackson, dan Gorsuch. Putusan ini mengakhiri perselisihan berkepanjangan di antara pengadilan tingkat bawah dan menempatkan praktik geofence dalam kerangka konstitusional yang sama yang telah dibangun Mahkamah Agung untuk data lokasi menara seluler dalam kasus Carpenter v. United States pada tahun 2018.
Putusan tersebut memang penting, namun cakupannya lebih sempit daripada yang tergambar dalam berita utama. Mahkamah Agung hanya memutuskan bahwa penggeledahan memang terjadi. Mahkamah Agung menyerahkan pertanyaan yang lebih rumit — apakah surat perintah penggeledahan ini cukup spesifik, didukung oleh alasan yang cukup, dan layak untuk mengesampingkan bukti dalam vonis Chatrie — kepada Pengadilan Banding Sirkuit Keempat untuk diselesaikan dalam proses peninjauan kembali. Hakim Jackson, yang menulis pendapat setuju bersama Hakim Sotomayor, melangkah lebih jauh dan berargumen bahwa proses geofence tiga tahap tersebut secara efektif mendelegasikan tugas hakim pengadilan negeri kepada Google dan kepolisian, sehingga memberikan keleluasaan yang terlalu besar kepada pihak swasta. Inilah kerangka pemikiran yang patut diperhatikan saat pengadilan tingkat bawah menangani kasus ini selanjutnya. Untuk memahami betapa masih berantakannya lanskap data lokasi saat ini, larangan terbaru FTC terhadap penjualan data lokasi yang akurat oleh Kochava menunjukkan di mana para regulator menarik garis batas pada sisi komersial dari alur yang sama.
Pendapat berbeda inilah yang menunjukkan kejujuran artikel tersebut mengenai batas-batasnya. Hakim Alito, yang didukung sebagian oleh Thomas dan Barrett, menulis bahwa “tak satu pun bagian dari pendapat mayoritas akan memengaruhi hasil kasus ini,” karena pengecualian itikad baik dalam aturan pengecualian bukti tetap mempertahankan bukti tersebut terlepas dari apakah surat perintah tersebut kemudian dianggap cacat. Itulah mekanisme yang membuat kemenangan dalam hal privasi di Mahkamah Agung pada akhirnya tidak banyak mengubah realitas praktis, dan hampir pasti itulah yang akan menjadi putusan Pengadilan Banding Sirkuit Keempat saat kasus ini dikembalikan. Bahkan putusan yang lebih tegas pun tidak akan mengatasi “dunia paralel” di mana data lokasi yang sama dibeli dan dijual di pasar terbuka tanpa surat perintah sama sekali — industri yang tidak diatur oleh Chatrie dan yang tidak dapat dihentikan oleh satu putusan pun.
Itulah sebabnya upaya perlindungan privasi yang paling berarti tetap terjadi di perangkat Anda sendiri. Sistem operasi mulai mengikuti perkembangan ini — Android 17 kini membatasi akses aplikasi terhadap lokasi hanya di layar dan menampilkan indikator begitu lokasi Anda dibaca — namun sistem operasi yang ketat sekalipun tidak dapat mengatasi jejak yang ditinggalkan browser Anda di seluruh web. Incognito Browser, peramban privasi gratis terbaik untuk Android, dibangun berdasarkan asumsi yang berlawanan dengan model geofence: tidak ada data yang disimpan jika tidak perlu disimpan. Peramban ini memblokir pelacak yang menyatukan pergerakan Anda di berbagai situs dan menghapus riwayat sesi Anda begitu Anda menutup aplikasi, sehingga tidak ada catatan yang tersisa untuk diambil oleh perantara, pengiklan, atau penyitaan data yang diperintahkan pengadilan. Pengadilan menyatakan bahwa Amandemen Keempat akhirnya berlaku untuk surat perintah geofence. Anda dapat mengunduh Incognito Browser secara gratis di Google Play Store dan tidak perlu lagi menunggu sistem lainnya untuk mengikuti perkembangan ini.
