في قرار كان المدافعون عن الخصوصية ينتظرونه طوال معظم العام، قضت المحكمة العليا في قضية «شاتري ضد الولايات المتحدة» بأن الشرطة تجري عملية تفتيش بموجب التعديل الرابع للدستور عندما تحصل على بيانات موقع الهاتف الخلوي لشخص ما من «جوجل» من خلال مذكرة تفتيش تعتمد على «السياج الجغرافي». وكتبت القاضية كاغان الحكم نيابة عن الأغلبية بنسبة 6 أصوات مقابل 3، وانضم إليها رئيس المحكمة العليا، والقاضية سوتومايور، والقاضي كافانو، والقاضية جاكسون، والقاضي غورسوتش. ويُنهي هذا الحكم نزاعًا طويل الأمد بين المحاكم الأدنى درجة، ويضع ممارسات تحديد الموقع الجغرافي ضمن نفس الإطار الدستوري الذي وضعته المحكمة لبيانات مواقع الهواتف المحمولة في قضية «كاربنتر ضد الولايات المتحدة» في عام 2018.
الحكم مهم، لكنه في الوقت نفسه أضيق نطاقًا مما أظهرته العناوين الرئيسية. فقد اكتفت المحكمة بالبت في أن عملية تفتيش قد حدثت. وتركت المسألة الأصعب — وهي ما إذا كان هذا الأمر القضائي بالذات محددًا بما يكفي، ومدعومًا بأسباب معقولة، ويستحق استبعاد الأدلة من إدانة شاتري — للدائرة الرابعة لتبت فيها عند إعادة النظر في القضية. وذهب القاضي جاكسون، في رأي موافق كتبه بالاشتراك مع القاضية سوتومايور، إلى أبعد من ذلك، وحاجج بأن عملية تحديد الموقع الجغرافي المكونة من ثلاث خطوات قد فوضت فعليًا مهمة القاضي إلى «جوجل» والشرطة، تاركةً سلطة تقديرية مفرطة في أيدي الجهات الخاصة. وهذا هو الإطار الذي يستحق المتابعة بينما تتولى المحاكم الأدنى درجة النظر في القضية في المرحلة التالية. وللتعرف على مدى التباين الذي لا يزال يكتنف مشهد بيانات الموقع، فإن الحظر الذي فرضته لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) مؤخرًا على بيع شركة «كوتشافا» لبيانات الموقع الدقيقة يوضح لك أين ترسم الجهات التنظيمية الحدود على الجانب التجاري من نفس المسار.
تتجلى صراحة المقالة بشأن حدودها في الآراء المخالفة. فقد كتب القاضي أليتو — وانضم إليه في أجزاء من رأيه كل من توماس وباريت — أن «لا شيء على الإطلاق من رأي الأغلبية سيؤثر على نتيجة هذه القضية»، لأن الاستثناء المتعلق بحسن النية في «قاعدة الاستبعاد» يسمح بقبول الأدلة بغض النظر عما إذا اعتُبر أمر التفتيش لاحقًا معيبًا أم لا. وهذه هي الآلية التي يمكن من خلالها لانتصار في مجال الخصوصية أمام المحكمة العليا أن يترك الواقع العملي دون تغيير في الغالب، ومن شبه المؤكد أن الدائرة الرابعة ستتخذ هذا الموقف عند إعادة النظر في القضية. وحتى لو صدر حكم أكثر وضوحًا، لما كان ليعالج «العالم الموازي» الذي تُشترى فيه بيانات الموقع نفسها وتُباع في السوق المفتوحة دون أي أمر قضائي على الإطلاق — تلك الصناعة التي لا تنظمها شركة «شاتري» والتي لا يمكن لأي حكم منفرد أن يوقفها.
ولهذا السبب، فإن أهم الإجراءات المتعلقة بالخصوصية لا تزال تتم على جهازك الخاص. تعمل أنظمة التشغيل على اللحاق بالركب — حيث يقتصر نظام أندرويد 17 الآن على السماح للتطبيقات بالوصول إلى الموقع عبر الشاشة، ويظهر مؤشرًا فور قراءة موقعك — لكن نظام التشغيل المحكم لا يفعل شيئًا حيال الأثر الذي يتركه متصفحك عبر الويب. متصفح Incognito، أفضل متصفح مجاني يحافظ على الخصوصية لنظام أندرويد، مبني على افتراض معاكس لنموذج «السياج الجغرافي»: لا يتم الاحتفاظ بأي شيء لا داعي للاحتفاظ به. فهو يحجب أدوات التتبع التي تربط تحركاتك عبر المواقع ويقوم بمسح جلستك فور إغلاق التطبيق، بحيث لا يتبقى أي سجل يمكن لوسطاء البيانات أو المعلنين أو عمليات التفتيش الشاملة التي تأمر بها المحاكم الحصول عليه. وقد قضت المحكمة بأن التعديل الرابع للدستور ينطبق أخيرًا على أوامر «جيوفينس». يمكنك تثبيت متصفح Incognito Browser مجانًا من متجر Google Play والتوقف عن انتظار بقية النظام حتى يلحق بالركب.
